NA+ califica el polígono Cabizgordo como “vital” y pide que no se demore más su desarrollo

Señala las incoherencias del PSIS al pretender destinar ahora el polígono a grandes empresas, cuando esa fue la excusa para su paralización y la reducción de 700.000 a 80.000m2

El grupo municipal de Navarra Suma en el Ayuntamiento de Lodosa califica de “vital” el desarrollo del polígono industrial Cabizgordo y pide que no se demore más su desarrollo.

A este respecto, destacan que “la noticia de la reciente aprobación del PSIS para esta zona esconde humo, algunas mentiras y una sola verdad: que soportamos una altísima tasa de paro y no vemos la implantación de empresas”.

Desde NA+ han puesto de manifiesto las incoherencias del proyecto, “porque establece que el gobierno tramitará el nuevo PSIS para favorecer la implantación de industrias de gran superficie. ¿Cómo pretende la implantación de industrias de gran superficie en un polígono que, proyectado en 2008 para 700.000m2, lo han paralizado y reducido a 240.000m2, de los que han urbanizado sólo 80.000m2”.

NA+ afirma que “la única verdad es que en 2008 ya existía un proyecto listo para la construcción con capacidad para industrias de gran superficie, que por motivos y argumentos de dudosa o mermada consistencia se paralizó y redujo, y que a día de hoy sólo tenemos un decorado, un suelo explanado sin ningún tipo de servicio industrial, es decir, nada”. 

Otra incoherencia subrayada por el grupo municipal se refiere a que la ejecución del proyecto se hará en función de la demanda de suelo, lo que, según el PSIS aprobado, ayudará a racionalizar los costes de infraestructuras y de urbanización y a consolidar la viabilidad del proyecto. “Pero, ¿no nos han dicho que los exiguos 80.000m2 urbanizados ya estaban reservados a tres empresas?”, se preguntan. 

Además, cuestionan “qué intenciones de industrialización se desprenden de una medida que contempla que la nueva ordenación protegerá el uso agrícola en toda el área no urbanizada hasta que exista una demanda de suelo para actividad industrial”. 

“¿Por qué no se dan instrumentos a la concejalía de Industria, que preside nuestra formación, para promocionar un polígono que se considera estratégico?”, se preguntan también.

Respecto a los plazos, han criticado que “ahora dicen que el nuevo planeamiento estará aprobado a mediados de 2022, año previo a las elecciones y después de perder 16 años y casi una generación. Nos suena a tomadura de pelo”, concluyen.

Sé el primero en comentar

Deja una Respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*


Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.